不如這樣吧,的,虔敬仰信,在下建議,的,的「迥向」,例如唸誦佛號或六字大明咒數千萬句,然後將之迥向給受災者乃至眾生,可令眾生罪孽消減,離苦得樂,如果一定要修,修這個法好不好?黄音琦 wrote:那麼請問龍醫生,在您的理解中修行該做些什麼?
但我再強調,這是「的」中的方式。
只是予以其他說法與不同層次見地,若與以上諸祖之說不搭,只是與他們的心法不相應而已,不是有意起諍,諍論從來都不自由。李实 wrote:我是個死心眼,是中國現行教育制度的受害者,遇事認死理,不會打禪機
吃肉不能成佛≠吃肉能成佛,所以淨端禪師的謁子,也並不是全然正確。
鴻亨兄引葷腥經來說明肉是可以吃的,我也引了幾篇經文來證明肉不可吃。鴻亨兄轉而又說“縱使掬盡三千大千世界水來用墨書寫詳釋,亦只是不斷起諍而已”。起諍就起諍吧,反正也不是從我這裡起的
佛有廣狹不同的定義,何況謂有眾生可度,有涅槃可證,有佛可成者,的。本性法爾如是,如何可再修?有修有不修,只是生滅法、兩頭語。邹俊 wrote:忙里偷闲来插个嘴
什么是“佛”,佛有两方面的定义。
一是佛有三性,本体性、发源性、发用性。
什么是佛的本体性呢?空中妙有。
什么是佛的发源性呢?如来本性。
什么是佛的发用性呢?普度众生。
二是佛有“性命”之道。
“佛”为弗人,即无我,即无私,与毛主席的“存大我,无小我”是共通的。这是指修性。
“佛”为一个单人旁加弗,单人旁代表一切都只能靠自己,自己才能渡自己,自己才是自己的佛。“弗”就是一个修命功夫的象形,具体如何,等俺入了龙医师的门再说吧,现在没功夫不能乱解释。这是指修命。
再多嘴侃一下“杀生”。
何谓“生”呢?我理解的生不是指畜牲之类的。而是生生之气。那最大的生生之气是什么呢?即使我们的先天元灵之气,我们为七情所困,为世俗蒙敝,不爱惜自己的先天之“生”气,却在追求末枝的“生杀”是不是偏了呢?
再来自然界中的“生”也就是天地之生气,比如一颗树正在生长发芽,你却中途把它夭折了,这是“杀”;一个小蝌蚪正在成长马上就要变成青蛙了,你却让他变成冤魂。这也是“杀”。反过来,一颗树长得太茂盛了,到了秋天你是不要修枝啊?这是不是杀呢?你修掉多余的枝,说不定能让那些枝少吸收养分,更有利于树的成长。同样,如果一种动物过多,你有选择性的捕杀老残,以保护生态平衡,这种“杀”不可以吗?所以古人有“秋后处决”的刑法,就是不杀生之气。等待“秋杀”。有“生”就有“死”,至于怎样死法,只要不破坏大道之定律,即可“杀”。学生是这样理解的。
不知龙医师和各位先生、师兄怎样认为的呢?
閣下言重,”我”是指每一個看見此文者,即眾生!李鴻亨 wrote:如是!我即佛!龍衛權 wrote:什麼是佛?我就是佛!眾生皆是佛!又有什麼好證的?我就是我.
人之初,性本善,何必自尋煩惱?
吃什都行,只要能充饑,不需畫蛇添足或畫虎不成反類犬,不知所謂:(
什麼是生命?一呼一吸間閣下就殺生無數,血債累累!將水燒開了喝更殘忍--將無數的生命活生生煮死!
的,省得我花時間再去捕捉(將之送到災區給災民也是好事).
拜託,別在此花時間,浪費青春.
不過如非眾生不肯承當,專在無常無我食肉與否或涅槃空有中轉,又何須勞煩佛陀他老人家說法四十九年?
希望不會有人懷疑眾生皆有佛性只是可能性、潛在性。
更不希望有人說,我有獸性,所以我是野獸。
如果因此有人說佛的定義就是=龍醫生.....:shock:合掌令大家都歡喜算了